Observation
I forhold til de f�nomener jeg har observeret p� kurset kunne
det v�re interessant at s�tte fokus p� den information jeg har valgt
at sortere fra i min proces. Hvad har jeg valgt ikke at observere
videre p� og hvad har jeg undg�et at analysere p�? Det er et sp�rgsm�l
om at jeg gennem hele processen har m�tte tr�ffe nogle valg i forhold
til hvad vej min deltagelse i praksis skulle f�lge. Dette valg er
samtidig udtryk for en kompleksitetsreduktion som en n�dvendig for
overblikket og min evne til at tr�ffe metodiske valg og dermed ogs�
stor betydning for det billede jeg skaber af kurset.
Jeg kan ikke observere eller analysere alt og derfor kommer
jeg uv�gerligt til at v�lge at fokusere p� noget p� bekostning af
nogle andre interessante f�nomener. Jeg tror det er vigtigt at huske
p� at i enhver beskrivelse bliver mange andre mulige beskrivelser
udeladt, eftersom mange mulige distinktioner ikke er blevet foretaget.
Man kan imidlertid sige at ved at jeg har optaget teamm�derne og
feedbackm�det p� video har jeg haft mulighed for at g� tilbage til
situationen og v�lge en vinkel. Det giver mig mulighed for analytisk
at stille nogle andre sp�rgsm�l til empirien, men jeg har stadig
ikke mulighed for at �ndre p� den konkrete situation. Situationen
er fortid i samme sekund som den har vist sig og nye sp�rgsm�l vil
ikke resultere i nye svar.
Teamm�dedeltagelse og interview
Interviewene var et af de vigtigste redskaber i kontakten
med min empiri da det prim�rt er dem som har dannet grundlaget for
analysen. Trods gode intentioner om �benhed i forhold til nye vinkler
og perspektiver har jeg dog efterf�lgende m�tte erkende at jeg til
tider har overset vigtige informationer og interessante kommentarer
fra informanterne, og i stedet ladet fokus glide over p� noget andet
jeg fandt interessant. P� denne m�de har interviewguiden til tider
v�ret en klods om benet.
Jeg har v�ret opm�rksom p� at en af de st�rste kritikpunkter
ved det kvalitative interview er interviewerens magt til at forme
interviewet og dermed interviewresultaterne i en �nsket retning
ved at stille informanterne ledende sp�rgsm�l. Kritikken er berettiget
for s� vidt at der foreligger en risiko for at interviewresultaterne
p�virkes i for stor udstr�kning af sp�rgsm�l formuleret af intervieweren.
Jeg har fors�gt at v�re opm�rksom p� ikke at falde i denne f�lde,
men har samtidigt m�tte erkende at det har v�ret vanskeligt helt
at undg� at stille informanterne ledende sp�rgsm�l. L�sningen p�
problemet har s� v�ret ogs� at analysere mine sp�rgsm�l og deres
mulige p�virkning af det afgivne svar.
Ulempen ved s�kaldt semi-strukturerede interview er at de
ikke �ndrer praksis, men bev�ger sig p� en p�n overflade. Det semistrukturerede
interview er for fastlagt til at kunne rumme og indfange kompleksiteten.
Det modsatte er tilf�ldet i forbindelse med dialog som er en skabende
proces, hvor man s� at sige sl�kker p� egokontrollen. I forl�ngelse
af dette kan man overveje hvordan de sp�rgsm�l jeg stiller under
teamm�derne stiller sig i forhold til det faktum at teamet har v�ret
p� hele dagen og formentlig er tr�tte og udk�rte.
Toppen af siden
|